那么为什么我们一定要处理自己的碳呢另一方面他们被嘲笑因为这就像付钱给别人来处理你的罪孽就像他们在中世纪就能做到的那样。因此抵消引发了强烈的观点其中许多观点都是相当合理的因此我们认为作为学者我们有必要参与这一领域并开始思考有效的抵消市场实际上是什么样子。听起来对抵消有两种类型的反对。
个是哲学上的即即使这些工具
完全可信付钱给其他人减少排放以允许你继续污染也是不合法的另一方面也存在一些制度上的担忧比如这些是真的吗他们实际上在 罗马尼亚B2B清单 做我们认为他们在做的事情吗这是一个合理的理解方式吗迈尔斯艾伦当然。当然这两者是联系在一起的。见都渗透到了对抵消计划的实际反对意见中。但无论你对以这种方式处理碳的合法性持何种哲学观点每个人都同意它必须发挥作用。
如果抵消计划实际上不能补
偿所排放的碳那么它就没有任何意义。因此您的抵消计划至少必须实现这一目标。不幸的是目前许多人还没有这样做所以这就是我们需要提高抵消市场的整体标准。我们并不是唯一认识到这一点的人。目前正在付出巨大的努力来尝试清理整个市场。迈克托菲尔因此这些担忧导致了这些 tg编号 抵消原则的创建在我看来这些原则正在建立一套最佳实践甚至是一个底线说明抵消应包含哪些内容或您的抵消理念应如何构成追求的。
